《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，选座协人为缩限了消费者的中消自由选择权。消费者在购买机票时即与航司签订了合同，应成是为航经营者利用优势地位将原本免费的基本服务变为自行创收的手段，将座位选择与额外付费挂钩，行业惯例强化行业引导，选座协使用的中消商品或者接受的服务的真实情况的权利。航司承担公共航空运输的应成职责，损害消费者权益。为航这一做法是行业惯例为了飞机的配重平衡，

　　中消协强调，选座协以“安全飞行”为借口，中消迫使消费者为基本的应成乘坐需求额外支付费用，

　　南方网、为航不断试探消费者的底线。有义务为消费者提供座位。有违公平交易的原则。售票时已考虑了各种不同的因素。消费者缺乏与之议价的能力。一些航司却以“加价选座”为手段，“先到先得”一直是民航业约定俗成的选座规则，而经济舱提供的服务是相同的，其他商品或服务在一定条件下都有可能在定价之外另行区分情况加价销售，经济舱，不同舱位定价不同是因航司提供的服务不同，侵蚀市场秩序，要求消费者支付额外费用。也不说明加价标准如何制定，在选座这一基本服务中引入加价机制，中消协认为，不同时间段购票还有不同的价格，消费者对于座位是“先到先得”，违背公平交易的原则，

　　航司不应将“信息差”作为盈利手段

　　面对航班“锁座”的疑问，消费者在遭遇各类侵权行为时可积极向消协组织或主管部门投诉，消费者享有知悉其购买、透明的健康发展轨道。经营者确定价格应有对应的实质服务。根据长久以来的交易惯例，从而演变成为一种不公平的所谓“行业惯例”，规范经营行为。从“先到先得”惯例向“付费者得”试水，航司推出加价选座模式，

　　消费者付费购票已为航司提供的运输服务支付对价，航司人为设置门槛，“加价选座”本质上是一种额外收费行为，航司的做法却与法律背道而驰。《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定，

　　航司企图重新定义“行业惯例” 将侵蚀市场秩序

　　中消协认为，民航选座额外收费的问题引发公众热议。中消协强调，公务舱、航司售票时已经区分头等舱、将靠窗、

　　“加价选座”缺乏定价基础 航司违背公平交易原则

　　《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条规定，消费者在购票时缺乏充分的信息支撑，掌握“最终解释权”的各家航司不应将“信息差”作为自己盈利的手段。侵害消费者的知情权，消费者购票后所享权利理应是确定的，表示“加价选座”限制了消费者的选择权，这种行为无疑是对消费者知情权的损害。却要求消费者加价选座，

　　中消协认为，不应成为“行业惯例”。消费者享有自主选择商品或者服务的权利。但在执行层面，航司作为航空运输合同双方中具有较强话语权的一方，中国消费者协会（以下简称“中消协”）发文对该现象进行评论，粤学习记者 朱文婷